IBDP中文A新旧版大纲评估标准对比

　　IBDP中文A 2021年新大纲的考核项目相对于旧大纲也有所缩减，删去了世界文学论文、IOC、IOP等类目，重新整合成3（SL）或4（HL）类，具体如下：

IBDP中文A 2021年新大纲

　　1、Paper 1

　　Paper 1的形式变化不大，仍然是让学生就两篇陌生文本进行评论。前文提过，变革主要在于时间和任务数量。

　　SL的学生时间被压缩为75分钟，之需只需选择一篇撰写即可；而HL的学生时间被扩展为135分钟，但需完整评论两篇文本。

　　两个课程水平的学生的paper 1时间客观上都被压缩了，所以可能需要在评论的字数和深度上做出适当牺牲。

　　评分标准方面，和旧大纲的差别不大，仍旧是5/5/5/5的构成，新的评分项分别为“理解与诠释”、“分析与评价”、“重点和组织”、“语言”，和旧大纲的四项“理解与诠释”、“对作者选择的鉴赏”、“组织”、“语言”也大致重合。

　　细微的差别在于评分标准的表述。第二项，“分析与评价”取代了“对作者选择的鉴赏”，强调了对手法、风格、语言鉴赏之外的“文本特征”。

　　第三项，“重点和组织”相对于旧大纲的“组织”多了“重点”二字，旨在强调文章格局的谋划和对关键信息的凸显。

　　2、Paper 2

　　Paper 2的评分标准变化较大。原本的5项评分标准为“知识与理解”、“对问题的应答”、“对体裁的惯用的文学手法的鉴赏”、“组织与展开”、“语言”各自占5分，总分为25分；

　　新大纲中，这5项标准被压缩为4项，分别为：“知识”、“理解与诠释”、“分析与评价”、“重点和组织”、“语言”，各自占10分、10分、5分、5分，总分提升为30分。

　　这其中，“知识、理解和诠释”一项可以理解为旧大纲paper 2前两项“知识与理解”、“对问题的应答”的结合，并且强调了文本间比较的重要性（这原本也属于“对问题的应答”一项）；

　　B项“分析与评价”，相对于旧大纲中的“对体裁的惯用的文学手法的鉴赏”再次强调了“比较”的位置：考生分析和评价艺术技巧的目标在于比较两部作品。

　　由此可见，新大纲中“比较”实在是一个被推崇的理念，paper 2的20分都与之相关。“重点和组织”一项，比照旧大纲的“组织与展开”，新增了“文本平衡”和“持续扣题”的要求。

　　上文也已提及，Paper 2还具备一个变化，即原本母语作品之间的比较，由于选书自由度的扩大，可以拓展为中、外作品间的比较，这对学生和教师而言是一个新的方向。

　　3、个人口头表达

　　这应该算是全新形式的中文IA，它合并了原本的IOC（个人口头评论）和IOP（个人口头表达），但是方向与之前的两项口试完全不同，它是口头进行的比较文学作业。

　　大纲要求：考生应就自己所学习过的一部翻译作品和一部母语作品，在某一个“全球性”话题之下，将文本进行比较。考试时间为15分钟，其中10分钟学生口述，5分钟师生交流。

　　这个部分是与“国际情怀”衔接最紧密的一个部分。IB给出的探究领域包括：文化、认同和社区，信仰、价值和教育，政治、权力和公平正义，艺术、创造力和想象力，科学、技术和环境。

　　以上话题非常之大。可以做以下理解：操作口试时，我们还是应当选择一个具体的、和我们的日常生活息息相关的话题来进行讨论，一方面具有现实意义，另一方面切入口小也便于在10分钟内完成，不至于夸夸其谈、不知所云。

　　考生也许可以直接将“互文性”部分中比较过的中外作品拿来进行口试，当然也可以从课程的不同部分中自选两部作品进行比较，但是这会给自己带来不少工作量。

　　评分标准方面，这项作业包含四项，每项10分，共40分：“知识、理解与诠释”、“分析与评价”、“重点和组织”、“语言”。

　　其中第一项强调对所选文本本身的理解、和全球性问题的关联以及足够的引文支撑；

　　第二项关注考生对于文本的分析和鉴赏，以及其和全球性问题的关系；

　　第三项提出条理清晰、平衡、紧扣重点、观点相互联系的要求；

　　第四项则着眼于考生口试时的语言清晰度和语体风格两方面。

　　总体而言，各项标准关注的点非常细致，设计是非常精密的，在口试时应充分回应这些细节要求。

　　4、高水平论文

　　这是一项仅针对HL学生的作业，字数为1500—1800字，是一篇“正式论文”，学生应选定一部在之前“学过的文学文本或作品”，“发展一条自选的特定探究线索”。

　　IB的愿望是学生可以通过这项作业，“使学生有机会成长为独立自主的，具有批判眼光和创造力的读者、思考者和作者”。

　　可以看出，这是一项帮助学生在学术上快速成长的作业，形式类似于旧大纲中的世界文学论文，精神无限贴近于EE。

　　评分标准分为四项，分别为：“知识、理解与诠释”、“分析与评价”、“重点、组织与展开”、“语言”，各项分别为5分，共20分。